المعرفة والمنظمة بين ميشال فوكو
| dc.contributor.author | جلولي, عبد الحكيم | en_US |
| dc.date.accessioned | 2025-01-21T09:20:35Z | en_US |
| dc.date.available | 2025-01-21T09:20:35Z | en_US |
| dc.date.issued | 2023 | en_US |
| dc.description | لقد وقع اختيارنا على فيلسوفين فرنسيين لدراسة "جدلية المعرفة والسلطة" وهما "ميشال فوكو" Foucault) 1926 - 1984 ( و"ميشال دوسارتو" Michel de certeau) 1925 - 1986 ( وقد حاولنا من خلال مقارنة أطروحاتهما التفكير والتساؤل عن ما هو معرفي داخل السّلطة وما هو سلطو داخل المعرفة ، وبأ صورة تتشكل العلاقة بينهما. يفترض "فوكو" أن المجتمع الغربي انتقل من كونه مجتمعا "قمعيا" (société répressive) إلى مجتمع" انضباطي" (société disciplinaire) ، وقد صَحَبَ هذا الانتقال تحوّلا في "ممارسة السّلطة"؛ فإذا كان "المجتمع القمعي" يرتكز على "التّعذيب" المباشر للجسد، فإنّ "المجتمع الانضباطي" ينزع إلى التّأديب والمراقبة. لكن السؤال المطروح ما هو موقع المعرفة في الممارسات السّلطوية وما هو الد ور الي لعبته في هيا الانتقال؟. كيف يثبت فوكو افتراضه القائل بأن السّلطة ليست في علاقة خارجية )تقابليّة( مع السّلطة، وإنّا تنشط داخلها ولا تتحقق إلا بها، وأن المعرفة بدورها لا تصل إلى أرضية ابستمولوجية إلا إذا كانت علاقات القوى دافعة لها. يقدم "ميشال دوسارتو" هو الآخر قراءته لجدلية المعرفة والسّلطة، فهو يرجح بأنّ السّلطة تتعدّى الأطر الاجتماعيّة لتتعيّن في مجالات أخرى كاللّغة والتّاريخ والدّين على غرار المجتمع ويفترض أيضا أنّ المعرفة إذا ما حللنا شروط نشأتها )المادية( بعيدا عن النظرة الابستيمولوجية المعتادة لوجدنا أنّ السّلطة تشكلّ أحد تمفصلاتها وأحد شروط إنتاجها ، لكن بأ صورة وعلى أ هيأة يكون للسلطة حضور في نشاط المعرفة؟. | en_US |
| dc.description | We have chosen two French philosophers (Foucault and de Certeau) to consider the problematic relationship between power and knowledge. We tried, by comparing their theses, to think about the presence of knowledge within power, and in what way is the relationship between them established? Foucault supposes that Western society has moved from a "repressive" society. » to a “disciplinary” society, and that this transition was accompanied by a change in the “exercise of power”. If the “repressive society” is based on the direct “torture” of the body, while the “disciplinary society” depends on discipline and surveillance: what is the place of knowledge in the practices of power and what role does it play? he played in this transition? How does Foucault prove his hypothesis that power is not in an external relationship (contrast) with power, but rather in an internal relationship?, and that knowledge, in turn, is only established through active power relations. On the other hand, Michel de Certeau suggests that power goes beyond social frameworks to be defined in other areas, such as language, history and religion, like society. It also supposes that if we analyze the material conditions of emergence of knowledge (apart from the usual epistemological vision), we note that power constitutes one of the conditions of production of knowledge, but in what form and in what form the power present in the activity of knowledge. | en_US |
| dc.identifier.uri | https://dspace.univ-tlemcen.dz/handle/112/24274 | en_US |
| dc.language.iso | other | en_US |
| dc.publisher | University of Tlemcen | en_US |
| dc.subject | المعرفة ؛ المنظمة ؛ ميشال فوكو | en_US |
| dc.title | المعرفة والمنظمة بين ميشال فوكو | en_US |
| dc.type | Thesis | en_US |