Evaluation du rapport bénéficerisque du MEOPA versus anesthésie général, chez l’enfant en Odontologie conservatrice et endodontie revue systématique de la littérature

Abstract

Introduction : La prise en charge de l’anxiété et la douleur chez l’enfant en odontologie conservatrice et endodontie reste un défi majeur. Deux modalités sédatives sont principalement utilisées : Le Mélange Equimolaire d’Oxygène et de Protoxyde (MEOPA) et l’anesthésie générale (AG). Ce travail vise à comparer leur rapport bénéfice/risque afin d’orienter les décisions cliniques vers une sédation adapté, sécurisée et efficace. L’objectif est d’évaluer, à travers une revue de la littérature, la performance, les risques et les indications de ces deux techniques chez l’enfant, dans le but de formuler des recommandations cliniques basées sur des données scientifiques fiables. Méthodologie : Une revue systématique de la littérature a été réalisée à partir des bases de données PubMed et Google Scholar, Les mots-clés ≪ pediatric dentistry ≫, ≪ général anesthesia≫ et ≪ nitrous oxide ≫ ont été utilisées avec les opérateurs booléens AND/OR Des filiales ont permis de restreindre la recherche aux dix dernières années, aux articles en anglais et portant sur des sujets humains, une recherche avancée avec les termes MeSH a également été conduite. Résultats : Au total, 3 410 articles ont été identifiés lors de la recherche initiale. Après application des filtres (dix dernières années, langue anglaise, études sur sujets humains), 1 520 articles ont été retenus. Une lecture approfondie des titres et des résumés a permis d’exclure 1 487 publications non pertinentes. Finalement, 33 articles ont été inclus dans cette revue. Le MEOPA s’est révélé être une option efficace, bien tolérée et économiquement avantageuse Pour les enfants coopérants avec peu d’effets secondaires. Il améliore la coopération et la qualité des soins. L’AG, quant à elle reste indispensable pour les enfants non coopérants, très jeunes ou présentant des besoins complexes. Elle garantit des soins de haute qualité dans un environnement contrôlé bien que plus coûteux et invasif. Discussion : L’analyse comparative souligne la complémentarité de ces deux approches. Le MEOPA est adapté aux soins ambulatoires simples et fréquents, tandis que l’AG est réservée aux situations plus complexes nécessitant une immobilisation complète. Le choix de la méthode dépend de plusieurs facteurs : âge, coopération, état de santé, complexité des soins et contexte institutionnel. Conclusio: Le MEOPA et l’anesthésie générale ne s’excluent pas mais s’intègrent dans une stratégie de sédation personnalisée. Leur bonne maîtrise et leur usage judicieux sont essentiels pour garantir une prise en charge optimale, sécurisée et adaptée à chaque enfant.